Sorprende que Roberto Micheletti haya rechazado la primera oportunidad de solución institucional  ‘elegante’ abierta por  la mediación  y prefiera utilizarla como respiro frente a la presión internacional. La mente golpista intenta imponerse incluso en la mediación.

Deja de esta manera graves interrogantes pendientes para el caso de que el diálogo liderado por el Presidente Oscar Árias (Costa Rica) no muestre progreso de corto plazo.

El Presidente mediador, Nobel de la Paz, comparte la postura de José Miguel Insulza (OEA) de que la condición básica para avanzar es la restitución del Presidente Manuel Zelaya.

Organizaciones de DDHH señalan que ya hay 5 víctimas mortales en Honduras. Incluso el conservador The Economist advierte que “The longer the stalemate lasts the uglier things may get.” Ayuda-memoria de que  golpes, estados de sitio y gobiernos de facto toman a la ciudadanía de rehén e impunemente cometen y toleran crímenes que transgreden la integridad y terminan con la vida de opositores. Asunto que hace cuestionable el constante flirt de CNN en Español con el régimen de facto hondureño;  tampoco el  delictual insulto de Ortez al Presidente Obama lleva a CNN a considerar  criterios deontológicos para evitar el sesgo derechista de sus comentarios. Más a la derecha aún, para Otto Reich el gobierno de facto es ‘legal y constitucional’ y delata así complicidades políticas impresentables con los golpistas.

El presidente Chávez, que se había mantenido en segundo plano en este caso, critica ahora el apoyo de la Secretaria de Estado Hillary Clinton a la iniciativa: por llevar a  un presidente legítimo (Árias) a recibir a uno de facto rechazado por la comunidad internacional.

Mientras que  Manuel Zelaya mismo destaca el papel positivo que ha jugado Estados Unidos.

La primera ronda de mediación en casa del Presidente Árias no dio los resultados esperados de apertura de un diálogo personal, mediado por el dueño de casa, entre el Presidente Zelaya y el líder golpista Roberto Micheletti. La apuesta era alta – Micheletti mantuvo el rechazo a la restauración presidencial de Manuel Zelaya, rechazo que es efectivo sólo por la continuidad del apoyo de los militares al golpe.

La idea de una negociación prolongada no parece una buena idea: los partidarios del Presidente Zelaya temen – a primera vista con razón - que Micheletti intente ganar más que un respiro: tiempo para que el régimen salido del golpe se acomode en el poder, se imponga a la población. Un efecto perverso real y contraproducente.

El canciller Amorim, de Brasil, había advertido que se requería una pronta restitución de Manuel Zelaya a la presidencia; que la prolongación del status quo del golpe generaría un movimiento social  y una restitución de Manuel Zelaya por la vía de la presión social. En L'Aquila, los presidentes Lula da Silva y Barack Obama revisaron la situación de Honduras y coincidieron en la restitución de Manuel Zelaya a la presidencia. El reloj está ya en la pared para los golpistas que desafiando sus propias probabilidades optan por ignorarlo.

• Enlace a vídeo del mensaje de la Presidenta Michelle Bachelet en ceremonia fúnebre de Hortencia Bussi - viuda del Presidente Salvador Allende, en sede del Congreso Nacional en Santiago.
• "Hortencia Bussi, viuda de Allende" por Óscar Soto Guzmán, médico de cabecera de Salvador Allende, El País, 20/06/2009.

Enlace a Parte 2 - YouTube

A propósito de: “Inside Iran, a rebellion that is familiar and unpredictable” por Babak Rahimi, en Los Angeles Times, 18/06/2009.

Babak Rahimi es profesor asistente de Estudios Iraníes e Islámicos en la Universidad de California San Diego. Ha regresado varias veces a Irán y desde donde escribe su interesante comentario. 

Rahimi compara las movilizaciones de esta semana con aquellas de 1979 contra el Sha Reza Pahlavi y ve ciertas similitudes en los actos simbólicos de desafío que llevaron a la caída del monarca. Escribe: “Teherán, una vez más, se convierte en ciudad de rebelión”. Pero advierte diferencias: en 1979 las protestas buscaban hacer caer a la monarquía, a su corrupción y establecer la república islámica. Ahora, esta protesta es por un Estado más democrático y transparente que rinda cuentas sólo a sus ciudadanos. En un país en que dos tercios de la población son menores de 30 años ( es decir nacidos en la república islámica), esta generación, anota Rahimi, acostumbra llevar sus debates en los espacios libres proporcionados por los nuevos medios - en blogs, YouTube, facebook y Twitter – discretamente, sin gatillar represión ni censura masiva (aunque las milicias ya habían perseguido a blogeros) como las observadas ahora. Se trata de una generación acostumbrada al debate y esa es ahora su fortaleza que hace muy difícil para el régimen acallarla. Babak Rahimi escribe un interesante análisis de la situación. También rebate el supuesto apoyo rural a Admadineyad, asunto que investigó en terreno. 

La lectura del artículo de Rahimi me ha recordado el encuentro, hace algo más de treinta años con exiliados iraníes en Europa al inicio de mis años de exilio. Venían de universidades iraníes donde sus protestas les había costado la detención y el paso por las siniestras cárceles del régimen del Sha. Aún no surgía la revolución del 79. Tenían gran interés por saber de Chile y por el debate político. Eran intelectuales bien formados, de cultura universal e ideas libertarias. 

Cada cierto número de años (son treinta y cuatro años de la muerte de Franco,  treinta años de la revolución contra el Sha, veinte del regreso de la democracia a Chile y de la caída del muro de Berlín) y en virtud de su naturaleza política - la libertad retoma su eterno empuje en manifestaciones y protestas democráticas de nuevas generaciones – esta vez por nuevas elecciones en vista del fraude electoral del oficialismo. Escasamente predecible, el desafío revitaliza al mundo. Son movimientos políticos que trazan una vía pacífica y no violenta pero masiva y tenaz a pesar de feroces represiones por gobernantes que transgreden los DDHH. Así y todo, a veces,  resultan bien. Ésta parece ser una de esas ocasiones. 

Las manifestaciones en Irán es  una de estas privilegiadas oportunidades en que la aspiración por mayores libertades y por más democracia salen a luz.

En un duro revés, hoy el líder supremo ayatolá Jamenei ha rechazado las manifestaciones, también realizar nuevas elecciones y se ha negado a reconocer el reconocido fraude electoral de su protegido Mahmoud Admadineyad. Al mismo tiempo, como tantos gobernantes cuando se ven en dificultades, las ha emprendido contra otros países, contra Inglaterra, para empezar: la ha llamado ‘infame’. Los análisis de la prensa internacional observan los conflictos internos entre las élites del régimen. [ver BBC Mundo: Jamenei exige fin de las protestas, video]

El minuto a minuto sobre Irán del diario Le Monde da una idea de lo que ha sucedido hoy: los llamados internacionales a la prudencia destinados al gobierno iraní no han demorado tras el mensaje de Jamenei. El Presidente Sarkozy llama a las autoridades iraníes a no cometer lo irreparable. Señala que una Europa que se abstiene de señalar el fraude electoral, evidente por el grado de incoherencias de los resultados, no sería concordante con sus valores: y Sarkozy señala que Europa condena el fraude electoral. Por su lado Naciones Unidas condena el creciente número de detenciones, el recurso excesivo a la fuerza y los centenares de arrestos de defensores de DDHH, de periodistas y de líderes de partidos políticos. Amnistía Internacional observa que van diez muertos (se había hablado de 15 muertos, BBC señala ocho).

El PM británico Gordon Brown (que en su juventud participó en la solidaridad con Chile) señaló este viernes que el mundo entero mira a Irán y no sólo el Reino Unido (luego de que el ayatolá Jamenei acusara hoy al Reino Unido de ingerencia). Y el Presidente Obama se encuentra bajo gran presión republicana para asumir una actitud más crítica respecto de Irán. Si bien ha dicho claramente lo que piensa, se ha cuidado de no poner en dificultades las urgentes conversaciones para la desnuclearización de Irán.

La resolución de la Organización de Estados Americanos OEA de terminar con la suspensión de Cuba no fue fácil. A la medianoche de ayer no había acuerdo. Probablemente algunos presidentes reaccionaron de madrugada e insistieron a sus cancilleres sobre el tema, de gran expectativa política continental: ahora ya tenemos una realidad distinta en Las Américas.

No ha sido del gusto de uno de sus actores principales – del comandante Fidel Castro – que ve así a algunos amigos y ‘enemigos’ desarmar uno de sus blancos retóricos preferidos. Pero si Cuba no tenía interés explícito, también para Estados Unidos no fue nada fácil – después de todo son más de cuarenta y cinco años de líos con Cuba – que fue ‘suspendida’ en la 8ª Asamblea – ésta es la 39.

Significa también mejores condiciones para una eventual transición en Cuba hacia un modo de vida y hacia un sistema político contemporáneo.  Es también una posibilidad más para la propia OEA que marca su rol en la historia del continente.  El más feliz entonces, por lógica, en primer lugar,  debe ser José Miguel Insulza, su Secretario General.

Texto del acuerdo aprobado por OEA anulando la exclusión de Cuba 03/06/2009

Resolución que excluyó a Cuba de la OEA en 1962 El Universal 03/06/2009

En América Latina no es raro observar los esfuerzos de gobernantes por instalarse en el 'poder'. Ha sido un asunto constante de la historia política de la región.  Con carisma y apoyo en la población, gobernantes de izquierdas y derechas hacen suyo el famoso arquetipo literario creado por Augusto Roa Bastos en su novela ‘Yo, el Supremo’. El problema democrático que generan es que el aumento de esos poderes personales por lo general es proporcional a la intensidad con que restringen las libertades de los demás. 
Porque esas libertades ciudadanas son la esencia de la tradición democrática, sobre todo cuando se trata de las libertades de opositores, es que hoy inquieta el caso de Venezuela, donde opositores se enfrentan a restricciones de sus derechos políticos y a amedrentamientos desde el poder que han llevado incluso al alcalde Rosales al exilio.

En estos casos también los distintos poderes del Estado observan la propensión del ejectutivo por  la subordinación o incluso por el espionaje institucional, como sucede a los supremos en Colombia, asediados por los agentes del Presidente Álvaro Uribe, señal que también en Colombia el Presidente abriga esperanzas de continuar. Es fenómeno recurrente en la historia republicana ahora bicentenaria de la región. Así también debe ser la atención que requiere evitar estas transgresiones democráticas. 

Un grupo significativo de venezolanos ha dirigido una carta a José Miguel Insulza – abogando por el cumplimiento de la carta democrática de la OEA para Venezuela - dejándolo con ese dilema en las manos. Será interesante ver cómo se las arregla el Secretario General esta vez. 

La coyuntura política actual de Venezuela viene resumida en el comentario de Roberto Giusti "La fuga hacia delante de Chávez"

publicado hoy en El Universal.

El Washington Post abrió debate en torno a la política norteamericana hacia el Presidente Hugo Chávez con el editorial "Courting Mr.Chávez". Manifiesta no tener objeciones al saludo de mano con el presidente venezolano ni con en el objetivo de construir una relación positiva con Venezuela. El editorial contiene sin embargo una feroz crítica a la actual política al señalar que no reacciona frente a la escalada del presidente venezolano contra los líderes de oposición que llevó a Manuel Rosales a pedir asilo en Lima. Una escalada que arriesga terminar con lo que queda de la democracia venezolana, señala.

El tono del editorial queda ilustrado en estas líneas:

"It is reasonable to ask how the Obama administration is reacting to this major new campaign against what remains of Venezuela's democracy, especially given the president's friendly handshake with Mr. Chávez at the Summit of the Americas two weeks ago. The answer: It isn't."

Hoy, José Miguel Vivanco (HRW) publica, también en The Washington Post, "Exposing a Chávez Charade", en el que analiza las complejidades de la situación venezolana.  Señala Vivanco no compartir las críticas que ha recibido el Presidente Obama por su amistoso saludo al Presidente Hugo Chávez.

La decisión de la OMS de subir la alerta a 5 significa para los gobiernos cumplir con medidas sanitarias domésticas, no sólo para contener la epidemia en los aeropuertos sino que también para encarar la atención a los casos de infección en el territorio nacional. Lo que en países de  América Latina significa, entre otras medidas, disponer por lo menos de cobertura antiviral. Significa también asegurar que los servicios públicos logren actuar de acuerdo con los requerimientos de una epidemia, es decir, con sentido de urgencia - aún cuando las autoridades dan la impresión de creer, optimistas pero contra las probabilidades, en la posibilidad de poder contener la epidemia en las fronteras.

En los países desarrollados los gobiernos mantienen informada a la población - incluso al parlamento, como en el caso del Reino Unido. Proporcionan información acerca de la cobertura antiviral disponible y sobre las medidas concretas adoptadas - como lo ha hecho, dando el ejemplo, el Presidente Obama hoy en conferencia de prensa. En América Latina, los gobiernos realizan, por lo general, declaraciones de pobre contenido informativo cuyo fin es tranquilizar a la población - en vez de ponerla en guardia.

Consultado acerca de si cerrará la frontera con México por la influenza, el Presidente Obama ha explicado que los expertos le han desaconsejado hacerlo: sería, explicó, cerrar el potrero cuando los caballos ya se han desbandado. Pasó luego a explicar pedagógicamente recomendaciones - desde la más básica como la necesidad del lavado de manos frecuente. Pero también ha señalado que se trata de una cepa nueva y que eso requiere estar atentos a eventualidades. 

Al pasar la alerta a nivel 5, la OMS pone a los gobiernos de la región frente a un gran desafío. Pues en la mayor parte de los casos, las medidas de protección sanitarias estarán a cargo de servicios públicos de salud que en buena parte trabajan off line, aún en la era del papel, sin conexión en redes Internet y que por lo general viven con largas listas de esperas para los casos que salen de la rutina de atención primaria inmediata.

La velocidad con que se ha generado esta epidemia - que ya se ha manifestado con casos en países europeos - pone a prueba la eficacia de los sistemas públicos, la capacidad de los propios gobiernos para reaccionar en forma rápida y pone a prueba - la seguridad sanitaria de la población y la solidaridad de la región en tiempos de influenza.